关于Java垃圾回收被误解的7件事

1. 只有一个垃圾回收器

不，并且4也是错误的答案。HotSpot JVM一共有4个垃圾回收器：Serial, Parallel / Throughput. CMS, and the new kid on the block G1。别急，另外还有一些非标准的垃圾回收器和更大胆的实现，比如Shenandoah或 者其他JVM使用的回收器（C4——Azul开发的无停顿回收器）。HotSpot默认使用Parallel / Throughput回收器，但它常常不是你运行程序的最佳选择。比如CMS和G1会使GC停顿（GC pause）发生的频率降低，但是对于每次停顿所花费的时间，很可能比Parallel回收器更长。另一方面来说，在使用相同大小堆内存的情况下，Parallel回收器能带来更高的吞吐量。

结论：根据你的需求（可接受的GC停顿频率和持续时间）选择合适的垃圾回收器。

2. 并行（Parallel） ＝ 并发（Concurrent）

一个GC周期（Garbage Collection cycle）可以以STW（Stop-The-World）的形式出现，这会发生一次GC停顿，也可以并发地执行从而无需暂停应用程序。更进一步来 讲，GC算法本身可以是串行的（单线程），也可以是并行的（多线程）。因此当我们提到并发的GC时，并不代表它是并行完成的，相反当提到串行GC时，也并 不意味着就一定会出现GC停顿。在GC的世界中，并发和并行是两个完全不同的概念。并发针对的是GC周期，而并行针对GC算法自身。

结论：垃圾回收的过程实际上有两步，启动GC周期和GC自身运行，这是不同的两件事。

3. G1能解决所有问题

经过一系列修正和改 进，Java 7中引入了G1回收器，它是JVM垃圾回收器中最新的组件。G1最大的优势就是解决了CMS中常见的内存碎片问题：GC周期会从老年代（Old Generation）中释放内存块，结果内存变得像瑞士奶酪那样千疮百孔，直到JVM对其无从下手了，才不得不停下来处理这些碎片。但是故事没这么简 单，某些情况下其他回收器可能比G1有更好的表现，这完全取决于你的需求。

结论：没有一个奇迹般的回收器能解决所有GC问题，你应该通过具体实验来选择合适的回收器。

4. 平均事务时间是最需要被关注的指标

如 果你仅仅监控服务器的平均事务时间，那么很可能错过一些异常值。这些异常的情况可能对用户来说是毁灭性的，而人们没有意识到它的重要性。比如一个事务在正常情况下耗时100ms，但受到GC停顿的影响，花了1分钟才完成。除了用户没人会注意到这个问题，因为你只观察了平均事务时间。试想有1%或者更多的用 户经历了这个场景，如果只关注平均值，它就太容易被忽略了。想了解更多和延迟相关的问题和怎样正确处理，可以在这里阅读Gil Tene的博客。

结论：留心那些异常值，你可以知道系统最后那1%的状况。（可不是这个1%）

5. 降低新对象的分配率可以改善GC的运行状况

我们可以 粗略地把系统中的对象分为三种：长命（long-lived）对象，对它们我们一般做不了什么；中等寿命（mid-lived）对象，最大的问题可能出现在这；短命（short-lived）对象，它们的释放和回收通常都很快，在下个GC周期来临时就会消失。专注于中等寿命对象的分配率可以带来有益的结 果，这对短命和长命的对象却不是那么有效。另外，控制中等寿命对象往往是一项困难的工作。

结论：给服务器带来压力的并不单纯是对象的分配率，在运行过程中这些对象的种类才是一切麻烦的根源。

6. 调优可以解决所有事

如果你的程序需要保存大量被频繁修改的状态，对JVM堆内存进行调优就无法带来很好的收益。较长的GC停顿是不可避免的。一个解决办 法是对架构进行改善，保证一个对响应时间有决定性影响或者造成瓶颈的过程中，不包含大量状态。大量状态和响应能力是难以良好共存的，因此将它们分开处理才 是上上之选。

结论：不是所有的问题都可以通过调整JVM参数解决，有时你只需要回顾自己的绘图板。（译注：重新审视程序的设计）

7. GC日志会导致巨大的系统开销

简单来说，这是错的，尤 其在默认的日志配置下。日志数据是极为有价值的，Java 7中还引入了钩子来控制它们的大小，保证硬盘空间不被用尽。如果不收集GC日志，那么你会失去这几乎是唯一的，知晓JVM垃圾回收器在生产环境中工作状态 的方法。一般可接受的GC开销以5%作为上限，如果你能知道系统为GC停顿付出的代价，也能对最小化这个代价采取行动，这种程度的开销是不值一提的。

结论：在能力范围内，尽可能多地获取系统在生产环境中的运行数据，你会发现那是一个全新的世界。